El blog libre

Ése es el resultado que se desprende de una investigación dirigida por Roland Griffiths, profesor en la Universidad Johns Hopkins, en Maryland. Además de la depresión, este tipo de setas también podrían aplicarse para tratar cuadros de ansiedad y drogodependencia:

Under very defined conditions, with careful preparation, you can safely and fairly reliably occasion what’s called a primary mystical experience that may lead to positive changes in a person. It’s an early step in what we hope will be a large body of scientific work that will ultimately help people

Las setas contienen psilocybin, el principio activo que hace que sean consideradas ilegales en practicamente todo el mundo, que al parecer es capaz de provocar cambios positivos y duraderos en el humor y el comportamiento después de haber experimentado los efectos del mismo. Algo así como “esta experiencia te cambiará la vida”. También es cierto que un tercio de los participantes en el estudio (un total de 36 personas) sufrió paranoia y miedos durante el mismo, incluso bajo las escrupulosas condiciones en las que se realizó. Podéis leer el artículo completo, aunque está en inglés.

Soy de la opinión de que estudios de este tipo deberían llevarse a cabo mucho más a menudo y con rigurosidad porque, si nos fijamos, la mayoría de las restricciones en cuestión de drogas datan de hace prácticamente medio siglo, tiempo suficiente para aplicar la tecnología contemporánea sobre algunas sustancias injustamente malditas.

Compártelo!

Creo que la lección más importante que yo he podido extraer es que, a fin de cuentas, no existe una línea divisoria que nos separe del resto del reino animal. No somos los únicos seres del planeta que tienen personalidad, con pensamientos y por encima de todo con sentimientos. Y una vez que somos capaces de aceptar esto, y pensamos de qué maneras usamos y abusamos en este planeta de tantos otros extraordinarios animales que piensan y sienten, surgen muchísimas cuestiones éticas que no me dejan dormir por la noche

Jane Goodall, primatóloga y antropóloga. Visto en la sección “Charlas con…“, en el blog de Eduard Punset, tantas veces referenciado últimamente.

Compártelo!

Nos han enseñado a ser muy lógicos y razonables tomando decisiones, pero resulta que no hay una sola decisión -lógica, supuestamente razonable- que no esté contaminada por una emoción. No hay un proyecto que no empiece por una emoción. Y no hay un proyecto que no termine por una emoción. Y no nos han enseñado nada sobre las emociones. Si se dedicara a esto algún tiempo, alguna paciencia y algunos recursos, puedo garantizarles que dentro de unos años no sólo tendremos más emprendedores sino una sociedad más feliz

Eduard Punset, Ciencia y competencia emocional. Un blog altamente recomendable para todos, el único inconveniente es que sólo cuenta con apenas tres meses de vida y no hay demasiadas entradas. Magistral y añadido a nuestros enlaces.

Compártelo!

La diferencia entre nosotros y una cebra es que ésta tiene que ver a la leona que se la quiere comer para estresarse y a nosotros, en cambio, nos basta con imaginarla.

Robert Sapolsky, profesor de biología y neurología en la Universidad de Standford.

Compártelo!

Echando un vistazo a la versión digital de El País, me encontré con un artículo sobre Hwang Woo-suk y su escandaloso intento de engañar al mundo publicando en la revista Science un artículo donde aseguraba haber clonado un embrión humano. Lo cierto es que oí el tema en las noticias, pero no entré a fondo en el tema, así que leyendo dicho artículo me enteré bastante bien de qué iba el asunto […]
(more…)

Compártelo!

Para que, cuando dentro de unos años revise los archivos de esta bitácora, escribo esta entrada alegrándome de haber sido testigo del eclipse anular que se ha podido ver desde Madrid. Algo impresionante, que no volverá a repetirse hasta el 2028 y que no se daba en la península desde el siglo XVIII. ¡Un momento histórico!

Compártelo!

Según Wikipedia, la astrología “es una de las más populares pseudociencias de la historia de la humanidad”.

Lo cierto es que, definiciones a un lado, la astrología siempre ha suscitado un punto de controversia en el hecho de ser considerada o no como ciencia. Actualmente, para la comunidad científica ortodoxa no es tal y el resto de científicos tampoco se ponen de acuerdo.

Mi opinión, sin embargo, es que lo que la astrología estudia -la influencia de los cuerpos celestes en la realidad y la existencia humana en la tierra- es perfectamente extrapolable a lo empírico. La influencia de la luna, de la posición de los planetas e incluso de la posición de la tierra alrededor del sol es innegable a efectos prácticos. El estudio de la posición de los planetas en el nacimiento de una persona determina de forma general, pero diferenciable, sus características más innatas.

La historia de la astrología tal y como la conocemos en la actualidad se remonta a Babilonia (hace 5.000 años). Realizaron estudios concretos y precisos sobre los movimientos de los siete cuerpos celestes conocidos hasta entonces (el sol, la luna, Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno) y sobre los eclipses. El zodíaco -franja que dejan los planetas, el sol y la luna - fue dividido en doce partes iguales de treinta grados cada una, que desde entonces conservaron los nombres de las mismas constelaciones que abarcaban.

El zodíaco es capaz de determinar la personalidad más intrínseca, la más predecible, la más innata, como decía. El ser generalista y predecible no le convierte, sin embargo, en sospechoso. Cada persona pertenece a un signo del zodíaco y todas las personas de un mismo signo comparten, sin duda, características profundas comunes. 12 son las personalidades que dan base a todas las personas. Personalidades, evidentemente, muy maleables que derivarán en características personales para cada uno. Lo creo evidente y sólo veo necesario acudir a los datos para comprobarlo.

Así las cosas, si se estudia a fondo, uno se da cuenta de que la mirada de un escorpio es radicalmente distinta a todas las demás, de que piscis es el signo del zodíaco más proclive a las adicciones, de que aries es cabezonería y de que un leo, por lo general, es más posible encontrarle entre gente que sonríe.

Sin embargo, nuevamente nos encontramos con la estafa hecha negocio. La astrología mueve una cantidad considerable de dinero a cuenta de engañar a los que buscan algo desesperadamente en el lugar equivocado. Y, lamentablemente, no será posible erradicar estos brotes de locura hasta que la astrología no sea reconocido como algo serio, para que así la sociedad lo considere también algo serio.

El signo de Piscis se corresponde con la duodécima casa del Zodiaco, que representa la meta última del individuo, la fusión del yo con el cosmos, con lo eterno, con la inmensidad. La personalidad de los nativos de Piscis es sin duda una de las más complejas y más difíciles de definir. Su naturaleza es extremadamente sensible, receptiva, emotiva, llegando en algunos casos a la hipersensibilidad y al recelo. Son muy influenciables, absorben todo tipo de impresiones con peligro de caer en la confusión y en la desorganización.

¿Por qué no reconocer lo que es evidente? ¿Por qué no dar a la astrología el reconocimiento de su utilidad, lo extraordinario de su existencia?

Compártelo!

Esa es la pregunta que se hace Ben S. Roesch en Fortean. Un interesante artículo donde el biólogo canadiense discute ciertos aspectos tanto de la ciencia como de la criptozoología, desde un punto de vista bastante objetivo, aunque virando siempre a no considerar el estudio de animales desconocidos una ciencia y a modo de respuesta a otro artículo en la misma revista de Loren Coleman, un experto criptozoólogo que, digamos, se muestra más fanático :)

Is cryptozoology a science?
This question that has long been debated between cryptozoologists and mainstream scientists. Unsurprisingly, cryptozoology is usually held to be scientific by its practitioners, including some scientists. Other scientists, however, have found it difficult to call cryptozoology a science, often with good reason – much of cryptozoology is rife with credulous thinking and illogical conclusions. Unfortunately, I find that some of these critics are overly biased in their treatment of cryptozoology, often taking stances and presenting arguments that remind me more of the very people they are criticizing than of true scientists. There are, however, some good reasons for stating that cryptozoology is not a science, or at best a very weak one. In Fortean Times 128, Loren Coleman criticized some of my arguments to this regard. I would like to take this opportunity to expound on these arguments, and respond to some of Coleman’s criticisms.

Una pena que la mayoría de la información interesante en Internet no esté traducida!

Compártelo!

Vía Microsiervos nos llega este interesante “Mundómetro“. Todos los resultados están basados en cálculos estadísticos. Nos muestran desde el número de fallecimientos diarios hasta el número de nacimientos, pasando por el número de bicicletas producidas este año… o la edad de la tierra :-)

Compártelo!

La sonda Cassini-Huygens ha llegado a la órbita de Saturno tras siete largos años de viaje. Y nos ha dejado instantáneas como esta, realmente hermosa:

Compártelo!