ARP: el escepticismo, como ellos lo llaman
Arp - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico es, según se definen ellos mismos, una asociación sin ánimo de lucro que promueve el uso de la razón y del pensamiento crítico frente a la credulidad y las afirmaciones paranormales.
En resumen, un CSICOP a lo español, con mucho menos estilo, como suele pasarnos a los españoles y con una notoria fama entre el llamado ‘mundillo de los escépticos’.
Bruno Cardeñosa, prestigioso estudioso de lo que no conocemos, ya se refiere a este grupo en alguna entrevista.
Estoy de acuerdo en que el escepticismo es la base fundamental para llegar a la verdad en un campo como el paranormal, pero… ¿acaso son ellos más escépticos que nosotros?
16/04/2007 a las 3:29 pm
Yo estoy de acuerdo con la crítica a la pseudociencia. Y no creo que existan los fenómenos paranormales (por razones que serían largas de enumerar aquí). Pero también soy muy crítico de algunos charlatanes fundamentalistas que se autodefinen como “escépticos”
Los autocalificados “escépticos” son en realidad pseudoescépticos. El escepticismo implica una actitud de duda por las afirmaciones que no estén probadas. Si están probadas, no tendría sentido ser escéptico de tal afirmación (razón por la cual ninguno de nosotros es escéptico de la existencia de internet)
Pero los pseudoescepticos no dudan, sino que afirman que lo paranormal es falso, fraudulento, o es imposible. Y no solo esto, sino que ridiculizan el tema con arrogancia. ¿Están siendo escépticos, es decir, están dudando de lo paranormal?
Considero muy pernicioso y pseudocientífica la “labor” de los pseudoescépticos, ya que usan una retórica muy persuasiva para los lectores que se consideran así mismos como “críticos” (pero que desconocen las críticas al pseudoescépticismo)
¿Quienes son los pseudo-escépticos?:
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html
Otro link complementario del anterior:
http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=45
Lo que el escepticismo debería ser:
http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=45
En inglés (hasta la wikipedia constató su existencia):
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism
Síntomas del escepticismo patológico (inglés):
http://amasci.com/pathsk2.txt
PD:
Tips prácticos para reconocer a un pseudoescéptico:
1)Es fanático de los temas paranormales (hasta el punto de coleccionar revistas, libros, videos, crar blogs, participar en foros sobre el tema, etc,). Este fanatismo por el tema lo comparte con los seguidores de lo paranormal.
Muchos pseudoescépticos son adultos de más de 40 o 50 años, que en vez de estar ocupados de temas de su profesión, de hacer investigaciones científicas serias (si es que son científicos), de leer literatura de altura, gastan su tiempo y están pendientes de fantasmas, brujas, casas encantadas, secuestros alienígenas, posesiones diabólicas, etc. (Quizás algún psicólogo pueda explicar esta fijación sobre tales asuntos)
Así como el joven ufólogo está mirando al cielo constantemente para ver un ovni y colecciona con ansiedad adolescente todo lo referido al tema, el pseudoescéptico no se pierde un programa o revista sobre lo paranormal. Interviene en toda página web o foro sobre temas paranormales en búsqueda de protagonismo (quizás un protagonismo que en la vida real o en su profesión no tiene) ¿Curioso verdad?
2)Califica de “magugo”, “crédulo”, “ignorante”, “pseudocientífico”, “charlatán”, etc. a todo aquél que investigue o crea en lo paranormal De allí que cualquier discusión sobre el tema, viene precedida de una descalificación personal… (curiosa y paradójica conducta de los autoproclamados defensores de la lógica, y la racionalidad… ya que la lógica denuncia como falaz la descalificación personal en un argumento)
3)Se llama escéptico de lo paranormal, pero no duda sobre ello, sino que está seguro de que lo paranormal no existe (hasta el punto de ridiculizar el tema como una chorrada, una magufada, una idiotez, etc.). Esto demuestra una gran falta de autocrítica (ya que solo una persona sin autocrítica puede calificarse de escéptico, a la misma vez que se contradice cuando no tiene dudas sobre el asunto).
Es como si yo me considerara “creyente de Dios” a la misma vez que afirmara que Dios no existe y ridiculizara el tema.
4)Interpreta toda crítica hacia el escepticismo como si fuera una defensa de lo paranormal. Si le cuestionas alguna posición sobre el tema, te acusa inmediatamente de “magufo”, “charlatán”, “creyente en pseudociencias”, y demás ataques personales. El empleo de estas palabras para descalificar, es quizás su rasgo más distintivo.
5)Le interesa ganar debates de poca monta (sobre todo por Internet), pero no buscar la verdad. De allí que cualquier “debate” con estos sujetos se caracterice por la descalificación personal y la imputación de supuestas falacias (nombradas en latín, da más prestigio)
Esta es la razón por la cual, casi todas sus réplicas comienzan con una descalificación personal, por ejemplo “el magufo y creyente en pseudociencias dice que…” (Lo cual busca intimidar a la persona, y predisponer negativamente el ánimo del lector).
6)Tiende a ser un “nerd cibernético” (esta caracterísitica no es exclusiva del pseudoescéptico, sino que la comparte con otras personas). Es decir, pasan muchas horas de su tiempo conectado en intenet, leyendo artículos de poca monta y escribiendo mensajes estériles sobre temas paranormales. ¿En qué tiempo trabajan? ¿Cuando descansan? ¿En qué tiempo comparten con su familia, hijos, pareja? ¿Cuando hacen vida social?
Prueba de ello, es que si entras a un foro de internet, y envías cualquier mensaje crítico sobre el asunto, recibirás infinitas respuestas y réplicas casi instantáneas, a todas horas. (y si ves el número de mensajes escritos por los principales “polemistas”, te encontrarás con un registro de miles de mensajes). La obsesión es evidente.
Como dije, esta característica no es necesaria ni distintiva del pseudoescéptico, aunque sí bastante frecuente en ellos.
Por todas estas razones, recomiendo no leer ni responderles a estos sujetos. A ellos se les aplica lo mismo que a los trolls (don’t feed the troll). Ellos se alimentan del hecho de tomarlos en cuenta.
Los pseudoescépticos no tienen nada que ver con el escéptico real, que duda sobre las afirmaciones no probadas, e investiga a fondo el tema, las mejores evidencias a favor y en contra, para formarse el mejor juicio posible al respecto. Le interesa la verdad (así sea contraria a sus prejuicios), y no la anda predicando con juicios categóricos (ya que es prudente, por saber que su juicio es falible).
Recomendación: sugiero a toda persona someter a escrutinio crítico a los pseudoescépticos y ver si su conducta y argumentos se corresponden con los cánones de la racionalidad, la lógica y la búsqueda sincera (pero rigurosa) por la verdad. Saquen sus propias conclusiones…
Saludos
28/04/2007 a las 10:24 am
Andaba buscando algo sobre el tema y me he encontrado con estos inteligentes comentarios que expresan gran parte de lo que yo pienso. Me permitiré añadir un par de aportaciones:
-los pseudoescépticos se apoyan en la “verdad” establecida por el cientifismo oficial para apabullar a todo aquel que se sale de sus límites (que son bastante estrechos por cierto). Cumplen una labor de policías de lo establecido, de la convención social. La ciencia siempre ha avanzado saltando sus propios límites y contradiciéndose. Según los pseudoescépticos la “verdad” está ya establecida, definitivamente, y es su particular concepción de la ciencia la que define la verdad como verdad. Y esto sin discusión posible. No creo que entren en un debate como este, porque creo que son bastante ignorantes al respecto. Su discurso se basa en lugares comunes.
2) ¿Han leído los pseudoescépticos a los filósofos escépticos, es decir, a los fundadores del escepticismo? ¿Han leído a Pirrón o a Sexto Empírico, o al menos algo sobre su modo de filosofar?
Este último autor pretendían demostrar la falsedad de todas las filosofías conocidas, pero no para instaurar la suya como verdad irrefutable y absoluta, sino como una especie de saludable terapia.
“Una y otra vez repite que sus razonamientos ‘destructivos’ son como ‘los medicamentos purgantes’, que ‘no sólo expulsan del cuerpo los humores orgánicos, sino que se expulsan a sí mismos junto con esos humores’ (…) Su demostración de que la demostración no es posible ha de tomarse a modo de purgante, ya que la propia demostración de Sexto ha de ser también expulsada.”
(Cita de El círculo de la Sabiduría de Ignacio Gómez de Liaño, en Ed. Siruela, Madrid, 1998)
Salud
6/09/2007 a las 7:18 pm
Luego hay otra cosa de algunas web pseudoescépticas.
Muchas hacen un batiburrillo de asuntos de ciencias y pseudociencias, pero también de asuntos de sociología o historia.
Entonces, presentan como algo “anticientífico” algo, que, de ser falso, sólo lo sería desde el punto de vista histórico.
También se obsesionan con todos los libros que hayan sido un éxito y les revuelve la envidia. Un insulto que suelen decir es “vendelibros”. A lo mejor a los escépticos no les gusta escribir libros ni que se vendan bien.